Composition : nouveaux rapports de puissance et enjeux mondiaux

Énoncé

Sujet : ordre et désordre international depuis les années 1990.

Corrigé

Analyse du sujet

Les termes « ordre » et « désordre » montrent qu'il s'agit d'un sujet de réflexion géopolitique. La notion d'ordre international peut signifier une situation de paix fondée sur des rapports multilatéraux, mais aussi sur le fait qu'une puissance arrive à imposer son ordre. Le démarrage du sujet après la fin de la guerre froide conduit tout naturellement à réfléchir sur la capacité des États-Unis à imposer leur ordre comme ordre international.
Tout ordre rencontre des facteurs d'opposition et des limites. Certaines situations relèvent donc d'un « désordre » géopolitique. Là encore, il convient de s'interroger sur la différence entre désordre, remise en cause de l'ordre ou installation d'un autre ordre.
Le sujet s'applique non seulement aux conflits, à la diplomatie, mais aussi à l'économie et pose la question de la gouvernance mondiale.

Problématique

Quels sont, depuis les années 1990, les facteurs d'ordre et de désordre dans la géopolitique mondiale ?

Proposition de plan

I. Le monde en ordre : entre unilatéralisme américain et dialogue onusien.

A. L'hyperpuissance américaine : le dilemme de l'unilatéralisme (opposer les deux guerres du Golfe).

B. L'ONU comme facteur d'ordre : interventions, tribunaux pénaux internationaux.

C. Les organisations régionales, les alliances et les organisations de coopération entre États : les garants d'un ordre (UE, OPEP, OMC, etc.).

II. Le monde en désordre : « arc des crises » et « États parias » ?

A. Le monde en désordre : une perception que les États-Unis ont de leurs ennemis ?

B. Mouvements séparatistes armés, terroristes et fondamentalistes : une menace pour les équilibres mondiaux.

C. Les concurrences et affrontements économiques : depuis les États et entre les États et les acteurs illégaux.

III. Un autre ordre de monde s'installe-t-il ?

A. Vers un ordre multipolaire ?

B. Des régions du monde condamnées au désordre ?

C. Les logiques de la mondialisation : ordre ou désordres ?

Conclusion

Depuis les années 1990, le monde n'a pas vu son ordre bouleversé, même si les États-Unis n'ont plus, depuis les années 2000 et 2010, les mêmes moyens qu'auparavant pour faire régner une organisation mondiale à leur profit. Même si la notion de désordre est relative, force est de constater que la déstabilisation de certaines régions du monde a conduit à des massacres et des crise humanitaires que la collaboration entre les nations n'a pas toujours pu empêcher.

Voir le corrigé

Corrigé

Analyse du sujet

Problématique

Quels sont, depuis les années 1990, les facteurs d'ordre et de désordre dans la géopolitique mondiale ?

Proposition de plan

I. Le monde en ordre : entre unilatéralisme américain et dialogue onusien.

A. L'hyperpuissance américaine : le dilemme de l'unilatéralisme (opposer les deux guerres du Golfe).

B. L'ONU comme facteur d'ordre : interventions, tribunaux pénaux internationaux.

C. Les organisations régionales, les alliances et les organisations de coopération entre États : les garants d'un ordre (UE, OPEP, OMC, etc.).

II. Le monde en désordre : « arc des crises » et « États parias » ?

A. Le monde en désordre : une perception que les États-Unis ont de leurs ennemis ?

B. Mouvements séparatistes armés, terroristes et fondamentalistes : une menace pour les équilibres mondiaux.

C. Les concurrences et affrontements économiques : depuis les États et entre les États et les acteurs illégaux.

III. Un autre ordre de monde s'installe-t-il ?

A. Vers un ordre multipolaire ?

B. Des régions du monde condamnées au désordre ?

C. Les logiques de la mondialisation : ordre ou désordres ?